Полиэтиленовые пакеты оказались экологичнее бумажных

Полиэтиленовые пакеты оказались экологичнее бумажных

16/Апрель/2019(Вт) |

Бумажный пакет в 40 раз вредней для экологии, чем полимерный (при условии его переработки) - результаты исследования

Отметим, что в исследовании речь не идет о загрязнении водных биомов с этой точки зрения, полимерная тара все еще остается худшей возможной альтернативой. В нем анализируется влияние производства такой тары на климат, озоновый слой, затраты воды, загрязнение воздуха при производства и т.д.
Одноразовые полиэтиленовые пакеты, несмотря на очевидный вред на окружающую среду, пока что могут оказаться более экологичным выбором, чем бумажные или тканевые.
Об этом свидетельствует исследование, проведенное Датским министерством экологии и питания, сообщает Ain.
 
По данным исследования, бумажный пакет в 40 раз вредней для экологии, чем полимерный (при условии его переработки), а органическая сумка из хлопчатобумажной ткани в 20 000 раз вреднее.
Полимерные пакеты засоряют окружающую среду. Те, кто хоть раз видел документальные кадры о том, как от них страдает жизнь в океанах, стараются отказаться от использования таких пакетов. Однако, в публикации на Quartz, комментируя результаты этого исследования, говорят, что сейчас нет простого ответа на вопрос, какие пакеты экологичней.
Чтобы понять влияние различных пакетов на экологию, нужно держать в уме две вещи: с одной стороны, полимеры не разлагается, заполняют собой океаны, вредят морским животным и засоряют пищу кусочками. Однако, учитывая другие факторы влияния на экологию, кроме загрязнения, бумажные тканевые пакеты могут быть еще хуже.
Отметим, что в исследовании речь не идет о загрязнении водных биомов с этой точки зрения, полимерная тара все еще остается худшей возможной альтернативой. В нем анализируется влияние производства такой тары на климат, озоновый слой, затраты воды, загрязнение воздуха при производства и т.д.
Термин для обозначения тонких пакетов, которые используются для упаковки товаров в магазинах — пакеты из полиэтилена низкой плотности (LDPE).
Если подобные пакеты используются еще хотя бы раз в качестве пакета для мусора перед сожжением (в исследовании утверждается, что это самый оптимальный способ от них избавляться, но не в домашних условиях), их влияние на экологию видно на следующей таблице. Здесь приведено количество повторных использований для бумажных и тканевых пакетов, нужное для того, чтобы свести вред и затраты от их производства к показателям одного пакета LDPE.
 
Сокращения в таблице обозначают следующее: PP - полипропилен, woven PP - тканый полипропилен, PET - полиэтилентерефталат и т.д.
Видно, что для тканевых пакетов этот показатель составляет тысячи раз, при этом, пакеты из органического хлопка даже вреднее, чем пакеты из обычной ткани: 20 000 раз против 7000. Это объясняется, в том числе, тем, что сумка из органического хлопка требует на 30% затраченных ресурсов (к примеру, воды), для выращивания материала и производства.
Здесь же учитываются использование удобрений и пестицидов (которые в свою очередь, загрязняют воду). Кроме этого, хлопчатобумажные сумки не перерабатываются, поскольку для этого почти не существует инфраструктуры.
«Самый простой совет: что бы ни находилось у вас дома на данный момент - стопка тканевых сумок или ворох полимерных пакетов, не выкидывайте их. Используйте их повторно, пока это возможно».
 
ИАЦ Упаковка в своем журнале "Упаковка" № 3, 2011 год, 41-44 стр. в статье "Экология бумажного и полимерного пакета приводил результаты сравнений этих двух видов упаковки, которые были аналогичны результатам датских ученых.